（2014）茂中法立民终字第158号

“本案的船舶碰撞事故发生地在茂名市电白区，本院对本案拥有管辖权”的观点是错误的；2、一审法院认为“本案原告之前曾就本案诉讼请求向本院提起刑事附带民事诉讼，该刑事附带民事诉讼案件亦由本院予以审理，该案由本院进行审理较为适宜。”的观点更是牵强，明知违法，仍违规受理；3、本案属于海事侵权案件，依法应由海事法院专属管辖，请二审法院依法裁定将案件移送有管辖权的广州海事法院审理。故上诉请求：1、撤销原裁定中的裁定事项；2、将本案移送有管辖权的广州海事法院审理。被上诉人均未作答辩。本院经审查认为，当事人提供的相关证据显示，粤霞渔90033船与套牌的粤茂港渔90013船在晏镜岭对开海域发生船舶碰撞事故。《中华人民共和国海商法》第一百六十五条规定：“船舶碰撞，是指船舶在海上或者与海相通的可航水域发生接触造成损害的事故。”《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷纠纷若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的船舶碰撞，是指海商法第一百六十五条所指的船舶碰撞。”综上事实和规定，本案应确定为因船舶碰撞引起的海事侵权纠纷案件。关于本案的管辖问题。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定：“海事法院受理当事人因海事

“本案的船舶碰撞事故发生地在茂名市电白区，本院对本案拥有管辖权”的观点是错误的；2、一审法院认为“本案原告之前曾就本案诉讼请求向本院提起刑事附带民事诉讼，该刑事附带民事诉讼案件亦由本院予以审理，该案由本院进行审理较为适宜。”的观点更是牵强，明知违法，仍违规受理；3、本案属于海事侵权案件，依法应由海事法院专属管辖，请二审法院依法裁定将案件移送有管辖权的广州海事法院审理。故上诉请求：1、撤销原裁定中的裁定事项；2、将本案移送有管辖权的广州海事法院审理。被上诉人均未作答辩。本院经审查认为，当事人提供的相关证据显示，粤霞渔90033船与套牌的粤茂港渔90013船在晏镜岭对开海域发生船舶碰撞事故。《中华

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法立民终字第158号上诉人（原审被告）张宏伟。委托代理人尹年长，广东意合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘爱荣。被上诉人（原审原告）潘爱菊。被上诉人（原审原告）潘妹。上诉人张宏伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第319-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张宏伟上……