（2016）苏08行终29号

国务院《工伤保险条例》第五条、第十八条、第十九条赋予被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责，并有调查核实认定争议双方是否存在劳动关系的职权。本案争议的焦点是认定第三人张进的受伤为工伤的事实是否清楚，有无证据证实，原告与第三人之间是否存在劳动关系。经查，被告调查核实的原告向第三人出具的证明及相关证人的证明书证能相互印证，证实第三人张进是在原告公司上班时受伤的事实。原告诉称第三人为获取保险理赔骗取原告证明及第三人在家受伤，缺乏事实依据。本案中，原告与第三人虽然没有签订劳动合同，但是第三人在原告公司工作并领取报酬，双方形成事实上劳动关系，对此被告在工伤认定及行政复议中已依职权进行了认定，一审法院认为原告与第三人之间形成事实劳动关系，有事实与法律依据，因此对于原告请求确认原告与第三人之间不存在劳动关系的请求，不予支持。原告请求撤销被告盱眙县人社局作出的盱人社工认字（2015）第112号工伤认定书和被告盱眙县人民政府作出的盱政行复字（2015）第5号行政复议决定书，没有事实依据及法律依据，不予支持。被告盱眙县人社局作出的盱人社工认字（2015）第112号工伤认定书，认定事实清楚，证据确

国务院《工伤保险条例》第五条、第十八条、第十九条赋予被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责，并有调查核实认定争议双方是否存在劳动关系的职权。本案争议的焦点是认定第三人张进的受伤为工伤的事实是否清楚，有无证据证实，原告与第三人之间是否存在劳动关系。经查，被告调查核实的原告向第三人出具的证明及相关证人的证明书证能相互印证，证实第三人张进是在原告公司上班时受伤的事实。原告诉称第三人为获取保险理赔骗取原告证明及第三人在家受伤，缺乏事实依据。本案中，原告与第三人虽然没有签订劳动合同，但是第三人在原告公司工作并领取报酬，双方形成事实上劳动关系，对此被告在工伤认定及行政复议中已依职权进行了认定，一

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏08行终29号上诉人（一审原告）盱眙畅源机械有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区。法定代表人罗华友，该公司总经理。委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）盱眙县人力资源和社会保障局，住所地盱眙县开发区企业服务大厦五楼。法定代表人蒋学文，该局局长。委托代理人王正明，该局副局长。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事……