机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终12024号

上诉人在交强险责任限额内不区分责任予以赔偿是错误的，与公安交警作出的事故责任认定相矛盾。三、原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，适用法律错误。本案不是刑事案件，不适用上述准则；受伤人员的误工损失日应由专业鉴定人员作出。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被上诉人并未提交医疗机构出具的证明材料，依法应承担举证不能的不利后果。此外，原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并未明确适用哪一款哪一项的规定。四、被上诉人没有提交需要陪护的证据，原审判决认定护理费错误。五、被上诉人没有提供劳动合同、完税证明、社保证明、工资收入的银行流水，原审判决片面采纳被上诉人每月3000元的主张错误。六、原审判决没有判决被上诉人赔偿上诉人的摩托车损失及不能使用摩托车的损失。据此，上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈检生答辩称，1、不同意上诉人

上诉人在交强险责任限额内不区分责任予以赔偿是错误的，与公安交警作出的事故责任认定相矛盾。三、原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，适用法律错误。本案不是刑事案件，不适用上述准则；受伤人员的误工损失日应由专业鉴定人员作出。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被上诉人并未提交医疗机构出具的证明材料，依法应承担举证不能的不利后果。此外，原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并未明确适用哪一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12024号上诉人（原审被告）：黄志达，男，1974年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴荣，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：成青梅，女，1974年11月12日，汉族。被上诉人（原审原告）：陈检生，男，1963年6月28日出生，汉族。上诉人黄志达因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113……