（2016）湘01执复30号

（2015）天民初字第40号民事判决是生效的法律文书，执行法院依据生效的法律文书作出的执行行为符合法律程序。异议人提出本案所涉“××县××家园二期项目”系虚假项目，杜应清与公司授权代表存在恶意串通、诈骗公司财产的可能等，同于其在本案二审时主张，二审法院对此已有判决。异议人作为被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的理由不成立，如认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理。综上，异议人兴湘公司提出中止执行法院（2015）天执字第2011-1号执行裁定书、暂缓将已扣划的资金给付给杜应清的异议于法无据，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回兴湘公司的异议。申请复议人兴湘公司称，一、执行法院基于“二审法院对此已有判决”为由认定复议申请人的异议理由不成立是错误的。首先，二审法院基于本案涉及工程实际存在部分施工使用钢材，以及公安机关对于刘伟立案侦查的理由为合同诈骗，认定钢材买卖必定是真实的，本身存在一定的片面性；其次，对于刘伟是否涉及虚假交易不应当根据公安

（2015）天民初字第40号民事判决是生效的法律文书，执行法院依据生效的法律文书作出的执行行为符合法律程序。异议人提出本案所涉“××县××家园二期项目”系虚假项目，杜应清与公司授权代表存在恶意串通、诈骗公司财产的可能等，同于其在本案二审时主张，二审法院对此已有判决。异议人作为被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的理由不成立，如认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理。综上，异议人兴湘公司提出中止执行法院（2015）天执字第2011-1号执行裁定书、暂缓将已扣划的资金给付给杜应清的异议于法无据，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院

湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复30号申请复议人（异议人、被执行人）湖南兴湘建设有限公司。法定代表人温茨华，董事长。申请执行人杜应清，男，1964年7月10日出生。委托代理人郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。申请复议人湖南兴湘建设有限公司（以下简称兴湘公司）因不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）于2016年2月5日作出的（2016）湘0103执异24号执……