财产损害赔偿纠纷 （2014）梧民申字第5号

一、关于藤县林业调查规划设计队鉴定意见的问题。一审法院根据双方当事人的申请，委托具有相应资质的藤县林业调查规划设计队对申请再审人的林地损失进行鉴定，藤县林业调查规划设计队依据现场勘查及根据相关的数据所作出的鉴定意见是客观的，一、二审判决参照此鉴定意见进行认定判决并无不当。因此申请再审人以藤县林业调查规划设计队不具有鉴定资质，鉴定意见不能作为判决依据，该申请再审的理由不能成立，本院不予支持。二、关于赔偿恢复原状和建挡土墙的费用问题。一、二审判决根据本案的实际情况，认为恢复原状需花费巨额费用，也没有必要；建挡土墙会对被申请人的房屋留下安全隐患，而不予支持申请再审人的诉讼请求是恰当的，现申请再审人再以此为申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，覃定强申请再审的理由不能成立。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人覃定强的再审申请。审判长　杨　斌审判员　黄亦坚审判员　潘志安二〇一四年三月五日书记员　张欣蕾附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形

一、关于藤县林业调查规划设计队鉴定意见的问题。一审法院根据双方当事人的申请，委托具有相应资质的藤县林业调查规划设计队对申请再审人的林地损失进行鉴定，藤县林业调查规划设计队依据现场勘查及根据相关的数据所作出的鉴定意见是客观的，一、二审判决参照此鉴定意见进行认定判决并无不当。因此申请再审人以藤县林业调查规划设计队不具有鉴定资质，鉴定意见不能作为判决依据，该申请再审的理由不能成立，本院不予支持。二、关于赔偿恢复原状和建挡土墙的费用问题。一、二审判决根据本案的实际情况，认为恢复原状需花费巨额费用，也没有必要；建挡土墙会对被申请人的房屋留下安全隐患，而不予支持申请再审人的诉讼请求是恰当的，现申请再审人再

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）梧民申字第5号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：覃定强，男。委托代理人：黎起裔，广西宏民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何天炎，男。申请再审人覃定强因与被申请人何天炎财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2013年9月24日作出的（2013）梧民一终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查……