借款合同纠纷 （2015）同商终字第197号

被上诉人一审时提供的银行流水凭，上诉人对其真实性无异议，可证实被上诉人通过银行转账方式向上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司提供借款270万元。被上诉人二审时提供的山西鸣晋汽车销售有限公司的明细账、记账凭证及借款单仅能证明被上诉人于2013年11月22日向山西鸣晋汽车销售有限公司借款30万元，并不能证明被上诉人将该30万元给付上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司，故对上述证据本院不予采信。因本案诉争的借款系被上诉人与上诉人鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥对双方原借款的延期和确认，本次不存在付款和扣除利息的情形，三上诉人在协议中均明确认可本次借款为300万元，故本院依法确认被上诉人向上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司实际提供借款本金为300万元。三上诉人主张其中30万元系提前支付的利息，被上诉人对此不予认可，三上诉人对此既未提供相应据予以证实，其主张亦不符合双方于2014年6月25日所签借款合同约定，故对三上诉人的该项主张本院不予支持。关于三上诉人所持超出同期银行贷款利率四倍部分的已归还利息应冲抵本金一节。本院认为，该部分利息系双方自愿约定，上诉人鑫飞龙特变电气有限公司在履行借款协议过

被上诉人一审时提供的银行流水凭，上诉人对其真实性无异议，可证实被上诉人通过银行转账方式向上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司提供借款270万元。被上诉人二审时提供的山西鸣晋汽车销售有限公司的明细账、记账凭证及借款单仅能证明被上诉人于2013年11月22日向山西鸣晋汽车销售有限公司借款30万元，并不能证明被上诉人将该30万元给付上诉人大同市鑫飞龙特变电气有限公司，故对上述证据本院不予采信。因本案诉争的借款系被上诉人与上诉人鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥对双方原借款的延期和确认，本次不存在付款和扣除利息的情形，三上诉人在协议中均明确认可本次借款为300万元，故本院依法确认被上诉人向上诉人大同

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第197号上诉人（原审被告）大同市鑫飞龙特变电气有限公司，住所地大同市小站村大塘路旁。法定代表人燕保山，该公司董事长。上诉人（原审被告）燕保山，男，汉族。上诉人（原审被告）张英娥，女，汉族。三上诉人委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。三上诉人委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律。被上诉人（原审原告）马存明，男，汉族。委托代理人彭洋……