租赁合同纠纷 （2021）浙06民终948号

根据双方提供的租赁合同及诉讼中的陈述，本案系租赁合同纠纷，一审判决确定本案案由为合同纠纷不准确，予以纠正。经当事人确认，二审中的争议焦点有以下四项：一是月兴租赁站是否案涉租赁合同的相对人即出租人；二是一审判决认定的租赁费用中是否应扣减3次桩机进场的费用3000元；三是一审判决对朱志娟主张的因王海荣过错造成其损失不予处理是否恰当；四是一审判决适用法律是否错误及与本案实体处理的关联性。关于月兴租赁站是否案涉租赁合同的出租人。一审中双方当事人分别提供了两份租赁合同，双方就对方提供的租赁合同上王海荣、朱志娟签名的真实性均无异议，内容上，除月兴租赁站提供的两份租赁合同中均有月兴租赁站盖章及第一份租赁合同中有部分拉森桩规格、数量、价格等手写内容之外，其余合同内容均一致。本院认为，对于当事人分别提供的相关人员签名真实性均可确认的合同，如合同部分内容存在差异的，一般应当按照相同的内容进行确认。月兴租赁站提供的两份租赁合同文本上加盖的月兴租赁站印章、第一份租赁合同中部分手写内容，因朱志娟不予认可，均不能确认为双方合意的内容，故应当以朱志娟提供的两份租赁合同作为认定双方当事人权利义务的依据，一审判决对月兴

根据双方提供的租赁合同及诉讼中的陈述，本案系租赁合同纠纷，一审判决确定本案案由为合同纠纷不准确，予以纠正。经当事人确认，二审中的争议焦点有以下四项：一是月兴租赁站是否案涉租赁合同的相对人即出租人；二是一审判决认定的租赁费用中是否应扣减3次桩机进场的费用3000元；三是一审判决对朱志娟主张的因王海荣过错造成其损失不予处理是否恰当；四是一审判决适用法律是否错误及与本案实体处理的关联性。关于月兴租赁站是否案涉租赁合同的出租人。一审中双方当事人分别提供了两份租赁合同，双方就对方提供的租赁合同上王海荣、朱志娟签名的真实性均无异议，内容上，除月兴租赁站提供的两份租赁合同中均有月兴租赁站盖章及第一份租赁合同

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终948号上诉人（原审被告）：朱志娟，女，1966年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区月兴钢板桩租赁站，住所地绍兴市越城区灵芝小区**东首楼房**由东到西两间（第一至第二间）。经营者：陈月兴，男，1966年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼……