民间借贷纠纷 （2021）皖18民终1087号

本案的争议焦点为：1、案涉借款请求权的诉讼时效。双方于2016年2月26日结算后重新签订的借条未约定还款期限，故李德海有权随时请求义务人偿还借款，赵银根关于本案已过诉讼时效的辩解意见无事实及法律依据，不予采信；2、赵银根是否负有偿还借款的义务。案涉借款虽系赵银根介绍案外人张涛向李德海所借，但李德海同时要求赵银根在借条上签字系为了保证其借款得到清偿，赵银根辩称其仅是该笔借款的见证人，但其在借条上并未注明“见证人”，且其签名的位置在“借款人：”右边张涛的签名下方，其作为完全民事行为能力人，应知晓在该位置签名的法律后果，该签名行为应视为对债务的加入，故依法认定赵银根与张涛系共同借款人，应对借款承担共同还款责任。赵银根未提举证据证明其与张涛就还款存在约定，故对李德海要求赵银根承担还款责任的诉讼请求，予以支持。3、案涉借款的利息约定。双方在借条中约定“月息0.12元”，李德海称系月息1分2，赵银根称系每月0.12元，结合自然人之间借款习惯及常理，应认定双方关于借款利息的约定系月利率1.2%。关于欠款数额。案外人张涛于2015年2月26日借款9万元后于同年5月向李德海归还2万元，李德海称系归还利息

本案的争议焦点为：1、案涉借款请求权的诉讼时效。双方于2016年2月26日结算后重新签订的借条未约定还款期限，故李德海有权随时请求义务人偿还借款，赵银根关于本案已过诉讼时效的辩解意见无事实及法律依据，不予采信；2、赵银根是否负有偿还借款的义务。案涉借款虽系赵银根介绍案外人张涛向李德海所借，但李德海同时要求赵银根在借条上签字系为了保证其借款得到清偿，赵银根辩称其仅是该笔借款的见证人，但其在借条上并未注明“见证人”，且其签名的位置在“借款人：”右边张涛的签名下方，其作为完全民事行为能力人，应知晓在该位置签名的法律后果，该签名行为应视为对债务的加入，故依法认定赵银根与张涛系共同借款人，应对借款承担共

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终1087号 上诉人（一审被告）：赵银根，男，1965年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周龙健，安徽郎宣律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：李德海，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人赵银根因与被上诉人李德海民间借……