（2014）枣民一终字第226号

本案系土地权属纠纷，不属于人民法院直接受理案件的范围，且邵长明取得土地使用权后两年未进行建设应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告邵长明的起诉。案件受理费800元，由原告邵长明负担。上诉人邵长明不服原裁定上诉称，一、原裁定认定的事实和适用的法律均错误。l、原审认为本案系土地权属纠纷不正确，本案应当系为侵权纠纷。根据原审法院的查明，依据《村镇建房用地管理条例》第十四条的规定，邵长明获得本位宅基地，完全符合《村镇建房用地管理条例》所要求的行政许可规划条件，原山亭区水泉乡土地管理所在行政关系上隶属原水泉乡人民政府，依行政职权对邵长明获得的本位宅基地进行确认并颁发其宅基地使用权证，具备合法有效的行政法律许可要件效力，那么，原审裁定所适用的《中华人民共和国土地管理法》，其实施生效的时间是在一九八七年一月一日，依据法不溯往的基本法理原则，原审裁定适用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，显然适用法律错误。同时，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，邵长明在

本案系土地权属纠纷，不属于人民法院直接受理案件的范围，且邵长明取得土地使用权后两年未进行建设应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告邵长明的起诉。案件受理费800元，由原告邵长明负担。上诉人邵长明不服原裁定上诉称，一、原裁定认定的事实和适用的法律均错误。l、原审认为本案系土地权属纠纷不正确，本案应当系为侵权纠纷。根据原审法院的查明，依据《村镇建房用地管理条例》第十四条的规定，邵长明获得本位宅基地，完全符合《村镇建房用地管理条例》所要求的行政许可规划条件，原山亭区水泉乡土地

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民一终字第226号上诉人（原审原告）：邵长明，农村居民。被上诉人（原审被告）：胡开荣，农村居民。被上诉人（原审被告）：邵平，农村居民。原审被三人：枣庄市山亭区水泉镇上龙庄村村民委员会。上诉人邵长明因与被上诉人胡开荣、邵平，原审第三人枣庄市山亭区水泉镇上龙庄村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第631号……