行政裁决 （2019）最高法行再173号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。 商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，诉争商标申请日期为2016年9月18日，引证商标三申请日期为2016年5月23日，初步审定日期为2017年4月13日，故相对于诉争商标，引证商标三为在先商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为汉字“同城酒库”，与引证商标一的显著识别部分“同城”、引证商标二“同城e库”、引证商标三“58

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。 商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，诉争商标申请日期为2016年9月18日，引证商标三申请日期为2016年5月23日，初步审定日期为2017年4月13日

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：同城酒库电子商务有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区解放北路**万达中心****。 法定代表人：宫全生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美君，北京市集佳律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家……