（2017）皖15行申1号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条规定，对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。从该条款可知，庭前证据交换并非每个行政诉讼案件的必经程序，只有人民法院认为案情较复杂、证据数量较多的情况下，为了方便案件审理，可以组织庭前证据交换。本案中，原审法院结合双方所举证据情况，未组织庭前证据交换并无不当。且从庭审笔录来看，原审法院组织了双方对证据进行了举证、质证，并根据经庭审质证的证据认定本案事实，符合法律规定。在本案审查过程中，何正兴亦明确表示对原审法院认定的事实无异议。从全案证据来看，何正兴与舒城土地和房屋征收管理局于2015年8月7日签订补偿协议，该局共应补偿何正兴76.02673万元。何正兴已领取了16.0533万元补偿款，该局依据法院的执行裁定书和协助执行通知书停止向何正兴支付应冻结提取的房屋补偿款37.314585元，是履行法律规定的协助义务，而下余22.658815万元经舒城土地和房屋征收管理局通知，何正兴拒绝领取。因此何正兴认为该局不履行支付补偿款职责，没有事实和法律依据，原审法
摘要
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条规定，对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。从该条款可知，庭前证据交换并非每个行政诉讼案件的必经程序，只有人民法院认为案情较复杂、证据数量较多的情况下，为了方便案件审理，可以组织庭前证据交换。本案中，原审法院结合双方所举证据情况，未组织庭前证据交换并无不当。且从庭审笔录来看，原审法院组织了双方对证据进行了举证、质证，并根据经庭审质证的证据认定本案事实，符合法律规定。在本案审查过程中，何正兴亦明确表示对原审法院认定的事实无异议。从全案证据来看，何正兴与舒城土
正文（节选）
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖15行申1号再审申请人（原审原告）何正兴，男，1943年7月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（原审被告）舒城县土地和房屋征收管理局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码1234142539569080XM。法定代表人夏梅政，该局局长。再审申请人何正兴因诉舒城县土地和房屋征收管理局不履行土地房屋征收补偿协议一案，不服安徽省……