健康权纠纷 （2021）京01民终1617号

本案争议的焦点为姜涛、陶辉、远卫民是否应对王红刚的死亡负相应的侵权责任；如果成立侵权责任，则姜涛、陶辉、远卫民之间的责任如何划分。就此，法院分别论述如下：一、姜涛、陶辉、远卫民是否应对王红刚的死亡负侵权责任在共同饮酒的行为导致饮酒人处于危险状态时，共同饮酒人负有消除危险以及危险发生后救助的义务。本案中，陶辉、姜涛、远卫民三人与王红刚基于共同饮酒产生了比一般注意义务更高的注意义务，即损害发生之前的提醒、劝告、帮助、扶持等义务以及损害发生之后积极救助义务。法院依据上述义务的内容并根据本案的实际情况进行审查。首先，姜涛与王红刚共同外出时，二人明显均处于醉酒状态，王红刚右手搭在姜涛肩上，二人交谈中，姜涛站立不稳倒地，王红刚顺势搀扶，二人分别站立不稳后仰倒地导致王红刚死亡。且在王红刚倒地不起后，姜涛并未搀扶亦未查看王红刚伤情，而是在周围走路、独坐，长时间未进行救助，致使错过了抢救时机，最终导致王红刚颅脑损伤死亡。姜涛就王红刚的死亡明显存在过错，应当承担主要的民事责任。其次，陶辉主张此次饮酒活动是自发参与，自己并非是组织者。但结合其邀约王红刚、远卫民的情况，可以认定陶辉为饮酒活动的组织者。在陶辉明

本案争议的焦点为姜涛、陶辉、远卫民是否应对王红刚的死亡负相应的侵权责任；如果成立侵权责任，则姜涛、陶辉、远卫民之间的责任如何划分。就此，法院分别论述如下：一、姜涛、陶辉、远卫民是否应对王红刚的死亡负侵权责任在共同饮酒的行为导致饮酒人处于危险状态时，共同饮酒人负有消除危险以及危险发生后救助的义务。本案中，陶辉、姜涛、远卫民三人与王红刚基于共同饮酒产生了比一般注意义务更高的注意义务，即损害发生之前的提醒、劝告、帮助、扶持等义务以及损害发生之后积极救助义务。法院依据上述义务的内容并根据本案的实际情况进行审查。首先，姜涛与王红刚共同外出时，二人明显均处于醉酒状态，王红刚右手搭在姜涛肩上，二人交谈中，姜

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终1617号上诉人（原审被告）：姜涛，男，1970年2月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张潇琼，北京普胜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京普胜达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶辉，男，1979年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡冬洁，北京中登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左……