建设工程施工合同纠纷 （2017）粤13民终671号

原告翔飞达公司与被告长江公司所签订的上述三份施工合同及其附件均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按约定履行合同义务。本案中，原告承包了被告的三期工程，其中第一、二期工程已经结算并支付了95%的工程款，另5%作为保修款被告已支付40万元，根据施工合同约定，被告应在保修期满后将剩余43151元保修款无息支付给原告。施工合同附件4工程质量保修协议书约定：“具体本工程保修期限为1年”，涉案第一、二期工程均于2013年6月4日验收合格，故其保修期均于2014年6月3日届满，原告据此诉请被告向其支付上述43151元保修款，证据充足，理由充分，本院予以支持。涉案第三期工程已于2015年10月31日竣工并经验收合格后交付使用，该事实有原告所提供的分项工程验收报告予以证实，原告虽对该验收报告的真实性持有异议，但经本院释明后未就此申请鉴定，本院对该验收报告的真实性予以确认。原告主张合同双方已对第三期工程款进行了结算，工程款为7721699元，就此向本院提供了建安工程施工图结算书、结算书计价清单、工程结算工作交接单、竣工结算造价协议清单及

原告翔飞达公司与被告长江公司所签订的上述三份施工合同及其附件均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按约定履行合同义务。本案中，原告承包了被告的三期工程，其中第一、二期工程已经结算并支付了95%的工程款，另5%作为保修款被告已支付40万元，根据施工合同约定，被告应在保修期满后将剩余43151元保修款无息支付给原告。施工合同附件4工程质量保修协议书约定：“具体本工程保修期限为1年”，涉案第一、二期工程均于2013年6月4日验收合格，故其保修期均于2014年6月3日届满，原告据此诉请被告向其支付上述43151元保修款，证据充足，理由

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终671号上诉人(原审被告)：惠东县长江房地产投资有限公司，住所地：惠州市惠东县平山泰园商住区环城南路北面，统一社会信用代码9144132378798740XQ。法定代表人：陈就合。委托诉讼代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市翔飞达园林景观工程有限公司，住所地：深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时……