民间借贷纠纷 （2015）聊民一终字第513号

本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。原告起诉被告偿还借款，应当提交证明被告向原告借款的证据。对于2011年7月1日借款，原、被告均认可该借款借据是原件，而借据中明确载明的借款人是潘敬明，经手人为被告张长路，原告在收到借据后长达三年半左右的时间内未提出异议，被告张长路不认可自己是借款人，原告也没有提交其他证据证明被告张长路是借款人，因此，原告要求被告偿还该笔借款本息的诉求依法不予支持。对于2013年3月31日借款，借据载明的借款人为杨某，且2014年6月29日被告张长路拉着原告到杨某处对借据日期进行改签，案外人杨某对该借款表示认可，故原告应知道或认可该笔借款的借款人为杨某，因此，原告要求被告偿还该笔借款本息的诉讼请求亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张长顺对被告张长路的诉讼请求。案件受理费1580元，由原告张长顺负担。上诉人张长路不服一审判决，上诉称：一审法院认定被上诉人不是借款人属事实认定错误。上诉人手中的两张借据除了案外人潘敬明和杨某外，均有被上诉人的署名，上诉人根本

本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。原告起诉被告偿还借款，应当提交证明被告向原告借款的证据。对于2011年7月1日借款，原、被告均认可该借款借据是原件，而借据中明确载明的借款人是潘敬明，经手人为被告张长路，原告在收到借据后长达三年半左右的时间内未提出异议，被告张长路不认可自己是借款人，原告也没有提交其他证据证明被告张长路是借款人，因此，原告要求被告偿还该笔借款本息的诉求依法不予支持。对于2013年3月31日借款，借据载明的借款人为杨某，且2014年6月29日被告张长路拉着原告到杨某处对借据日期进行改签，案外人杨某对该借款表示认可，故原告应知道或认可该笔借款的借款人为杨某，因此，原告要

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第513号上诉人（原审原告）：张长顺，农民。委托代理人：张玉明，农民。委托代理人：解建忠，教师。被上诉人（原审被告）：张长路，农民。委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。上诉人张长顺因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……