财产损害赔偿纠纷 （2014）渝二中法民申字第00064号

对本案所涉塔吊的使用费及拆运费，诚信建司曾作为原告起诉过，但因证据不足法院未支持其请求。现蒲云国作为原告起诉，与之前的诚信建司属于不同的主体，因此诚信建司的主张未得到支持并不影响蒲云国主张权利，也未违反“一事不再理”的原则。关于蒲云国是否是本案塔吊的所有权人或者管理人，诚信建司证明该塔吊属蒲云国所有，同时蒲云国一方提供了拆除塔吊费用的票据。结合此前生效的（2012）渝二中法民终字第53号民事判决确定的蒲云国为本案所涉工程的实际施工人，而最初塔吊系由工程承包方安装进场且至今并无其他第三人对本案塔吊主张权利的情况综合分析，可以认定蒲云国有权对本案塔吊使用费主张权利。韩青松使用塔吊的事实成立，其应支付相应的使用费。如在使用过程中因塔吊质量不合格造成损害，韩青松可以要求提供塔吊方进行赔偿或相应减少使用费，但不能因此而免除其支付使用费的义务。关于使用期限的问题，原审引用（2012）渝二中法民终字第53号民事判决认定“被告（即韩青松）从2010年12月14日开始利用原告（即诚信建司）在工地的剩余材料、塔机，在原告所完成的基础上自己继续施工，至2011年11月，该房屋主体工程完工”的事实来确定该期间

对本案所涉塔吊的使用费及拆运费，诚信建司曾作为原告起诉过，但因证据不足法院未支持其请求。现蒲云国作为原告起诉，与之前的诚信建司属于不同的主体，因此诚信建司的主张未得到支持并不影响蒲云国主张权利，也未违反“一事不再理”的原则。关于蒲云国是否是本案塔吊的所有权人或者管理人，诚信建司证明该塔吊属蒲云国所有，同时蒲云国一方提供了拆除塔吊费用的票据。结合此前生效的（2012）渝二中法民终字第53号民事判决确定的蒲云国为本案所涉工程的实际施工人，而最初塔吊系由工程承包方安装进场且至今并无其他第三人对本案塔吊主张权利的情况综合分析，可以认定蒲云国有权对本案塔吊使用费主张权利。韩青松使用塔吊的事实成立，其应支

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝二中法民申字第00064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩青松，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲云国，男，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：周进，重庆竞立律师事务所律师（特别授权）。一审被告：叶德美，女，1973年6月6日……