（2015）唐民四终字第359号

关于2006年3月4日王海涛与被告朱宗江签订的房屋租赁合同的主体问题。第一，租赁合同所涉二楼房产由包括原告在内的二十多名业主分别所有，并非由王海涛一人所有。对此事实被告朱宗江在签订合同时应当是知晓的合同背面二十几名业主的签字确认及合同履行过程中被告朱宗江直接向原告交付租金的事实足以证实与朱宗江形成租赁关系的是全体业主，王海涛是以全体业主代表的身份签订的租赁合同。第二，被告朱宗江提交的授权书以及录音材料也表明被告知晓真正的房屋权利人以及王海涛与各房屋权利人之间的关系。综上，被告朱宗江辩称原被告间不存在租赁合同关系，不是适格的合同当事人，理据不足，不予采信。本案所涉租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告应当依约给付原告租金。原告主张被告按照每年32548元标准给付2012年5月15日到2015年5月15日租金97644元，本院予以支持。原告关于给付滞纳金的主张，因原告授权的业主代表王海涛等人关于租赁合同与被告发生纠纷影响被告按约支付租金，对于原告滞纳金的主张本院不予支持。被告辩称“如果徐长艳、裴树杰是本案中的适格的原告，那么徐长艳、裴树杰必须承担房屋租赁合同的全部义

关于2006年3月4日王海涛与被告朱宗江签订的房屋租赁合同的主体问题。第一，租赁合同所涉二楼房产由包括原告在内的二十多名业主分别所有，并非由王海涛一人所有。对此事实被告朱宗江在签订合同时应当是知晓的合同背面二十几名业主的签字确认及合同履行过程中被告朱宗江直接向原告交付租金的事实足以证实与朱宗江形成租赁关系的是全体业主，王海涛是以全体业主代表的身份签订的租赁合同。第二，被告朱宗江提交的授权书以及录音材料也表明被告知晓真正的房屋权利人以及王海涛与各房屋权利人之间的关系。综上，被告朱宗江辩称原被告间不存在租赁合同关系，不是适格的合同当事人，理据不足，不予采信。本案所涉租赁合同，是双方真实意思表示，合

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第359号上诉人（原审被告）：朱宗江，经商。被上诉人（原审原告）：徐长艳，居民。被上诉人（原审原告）：裴树杰，居民。上诉人朱宗江因与被上诉人徐长艳、裴树杰租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：……