买卖合同纠纷 （2018）鲁03民终871号

1.本案系买卖合同纠纷，原告徐树峰应当明确买卖合同的相对方，并应对存在买卖合同关系的事实负举证责任。徐树峰在送玉米前与王庆荣进行了电话联系，但对通话内容双方陈述并不一致。一审认定徐树峰与王庆荣形成买卖合同合意的过程事实不清、证据不足。2.徐树峰送玉米到王庆荣处，向王庆荣主张玉米款时，双方发生纠纷，徐树峰报警。二审期间，本院根据上诉人王庆荣的申请，依法到公安机关调取了当时出警的录像。录像表明，王伟洲曾到场，并写下了欠条。重审期间，应进一步结合当时的出警记录，以及欠条的出具背景，确定案涉玉米买卖合同的相对方。3.一审中，王伟洲与王庆荣虽然均系被告，但二人的利益显然存在冲突，同一个律师事务所作为二人的委托诉讼代理人，应查明是否存在不当之处。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初4369号民事判决；二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。上诉人王庆荣预交的二审案件受理费142.00元予以退回。审判长　　王忠熙审判员　　孟庆红审判员　　边存鑫二〇一八年五月十五日书记员

王庆荣、徐树峰买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终871号上诉人（原审被告）：王庆荣，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：徐树峰，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：王伟洲，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王彦东，山东全正（临淄）律师事务所律师。上诉……