（2016）闽01行终491号

被告作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源。当事人对第三人朱蕴理于2015年3月24日发生交通事故及原告与第三人之间存在劳动关系的事实没有争议，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于第三人是否系上班途中发生交通事故。首先，关于第三人事故当天是否系前去上班的问题，原告提交了两位证人证言，证人邓某、伍某系原告员工，均陈述2015年3月24日第三人系请假，但是，从第三人所在的红班班长即证人邓某的当庭陈述来看，其陈述第三人于2015年3月23日晚上上晚班时向其请假一天，请求回家过生日，请假都要写请假条，第三人请假一天仅需要班长审批。但原告并未提交第三人2015年3月24日的请假条，故可以认定第三人事故当天有上班，而并非请假。其次，关于第三人事故当天的路线问题，双方争议的焦点即第三人是否有租住在蔡宅村蔡宅119号。蔡宅村民委员会于2015年6月10日出具的《证明》可以证实第三人自2013年10月23日起一直居住在长乐市湖南镇蔡宅村蔡宅119号，被告工作人员也前往蔡宅村蔡宅119号找到房东

被告作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源。当事人对第三人朱蕴理于2015年3月24日发生交通事故及原告与第三人之间存在劳动关系的事实没有争议，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于第三人是否系上班途中发生交通事故。首先，关于第三人事故当天是否系前去上班的问题，原告提交了两位证人证言，证人邓某、伍某系原告员工，均陈述2015年3月24日第三人系请假，但是，从第三人所在的红班班长即证人邓某的当庭陈述来看，其陈述第三人于2015年3月23日晚上上晚班时向其请假一天，请求回家过生日，请假都要

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终491号上诉人（原审原告）福建省长乐市美丽丝针纺有限公司，住所地福建省长乐市空港工业集中区（漳港片段）。法定代表人肖忠敏，总经理。委托代理人陈本鹤、黄晶，福建宇开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托……