金融借款合同纠纷 （2017）鲁14民初345号
裁判要旨
首先，被告巨嘴鸟公司与原告农发行德州分行签订的三份《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该三笔借款金额总计4900万元，原告农发行德州分行已实际发放，被告巨嘴鸟公司仅偿还了本金327万元，因三笔借款利率相同，欠息起算时间相同，又因借款合同中均对借款利息、罚息和复利的执行标准和条件做了明确约定，故被告巨嘴鸟公司应按合同约定偿还剩余借款本金4573万元及相应利息、罚息和复利，对其提出的原告农发行德州分行请求罚息、复利没有依据的主张，本院不予支持。其次，原告农发行德州分行与被告巨嘴鸟公司、威特公司、满增志、安玉玲签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》和《自然人抵押合同》也是双方的真实意思表示，合法有效。其中，被告满增志对全部借款提供担保，在债务人不能完全履行债务时，其应按合同约定承担保证责任。原告农发行德州分行与被告威特公司签订的《最高额保证合同》中明确约定：担保人对债权人承担的担保责任不因其他担保的存在而免除或减少，也不因债务的部分履行而同比例免除或减少。该约定并不违反法律规定，故对被告威特公司提出的其仅应对扣除相应的抵押财产担保的借款数额外的债务承
摘要
中国农业发展银行德州市分行与德州巨嘴鸟工贸有限公司、满增志金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民初345号原告：中国农业发展银行德州市分行，住所地德州市德城区文化路***号。负责人：赵性存，该行行长。委托诉讼代理人:邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州市德城区高速公路立交桥路北。法定代表人：满增志，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。被告：满增志，男，196……