建设工程合同纠纷 （2021）川15民终407号

本案的争议焦点为：一、陈龙是否本案已完工约1.3km路基工程的实际施工人。二、本案已完工约1.3km路基工程的支付主体如何认定。三、陈龙主张的资金占用利息能否得到支持。四、陈龙主张的青苗、地上附着物补偿费的支付主体如何认定。 一、关于陈龙是否本案已完工约1.3km路基工程的实际施工人的问题。首先，沙坪街道辩称只与长城公司签订了建设工程施工合同，案涉工程由长城公司组织施工。但庭审中长城公司陈述该公司并未实际参与案涉工程修建，是陈龙借用长城公司名义中标，陈龙按照与长城公司签订的《内部承包经营合同》，自行组织资金、人员、技术、设备进行施工，对所承包工程自负盈亏，陈龙是案涉项目的实际施工人。其次，从审计材料可看出本案讼争的约1.3km路基工程完成时间是2013年7月之前。石鼓政府提供的支付凭证及单据可看出，陈龙自认的款项单据均显示发生在2013年7月前的工程中。再次，从陈龙与刘光伟签订的分包合同约定：发包人本项目前期路基施工部分造价750万元所有资料交承包人，由承包人纳入工程结算中，业主结算后一次性将此款支付发包人。可推断刘光伟及其后续人员负责的是2014年之后的工程。据此，一审法院认定案涉已

本案的争议焦点为：一、陈龙是否本案已完工约1.3km路基工程的实际施工人。二、本案已完工约1.3km路基工程的支付主体如何认定。三、陈龙主张的资金占用利息能否得到支持。四、陈龙主张的青苗、地上附着物补偿费的支付主体如何认定。 一、关于陈龙是否本案已完工约1.3km路基工程的实际施工人的问题。首先，沙坪街道辩称只与长城公司签订了建设工程施工合同，案涉工程由长城公司组织施工。但庭审中长城公司陈述该公司并未实际参与案涉工程修建，是陈龙借用长城公司名义中标，陈龙按照与长城公司签订的《内部承包经营合同》，自行组织资金、人员、技术、设备进行施工，对所承包工程自负盈亏，陈龙是案涉项目的实际施工人。其次，从审

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终407号 上诉人（原审被告）：四川省宜宾市翠屏区沙坪街道办事处，住所地四川省宜宾市翠屏区白沙湾街道塘湾街22号。 法定代表人：江化容，主任。 委托诉讼代理人：曾道富，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省南溪区，系沙坪街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：王凤英,四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1……