民间借贷纠纷 （2021）粤06民终3225号

本案为民间借贷纠纷。就本案当事人之间的争议，一审法院作分析评判如下：关于案涉民间借贷关系是否成立并生效的问题。民间借贷关系的产生本身就是当事人的合意，借条、借据等书面债权凭证是反映当事人存在借贷合意的直接证据。本案中，案涉两份《借条》均系陆泽成出具并作为借款人签名确认，其作为完全民事行为能力人，应对借条的内容和作为借款人签名的法律意义及法律后果有明确的认知，其主张案涉两份《借条》并非其真实意思表示的理据不足，一审法院不予采信，并认定范锦垣与陆泽成之间存在借款的合意。至于借款本金的支付情况，根据案涉未注明落款日期的《借条》内容，结合当事人的有关陈述，可确认原始借款本金为11万元，范锦垣已履行交付该借款本金的义务；陆泽成将借款用于购买车辆并将车辆登记范志华名下，系其如何使用借款本金的问题，并不影响范锦垣已交付借款本金的事实。据此分析，一审法院认定案涉民间借贷关系已成立并生效，依法应予以保护。关于陆泽成尚需返还的借款本金问题。根据案涉落款日期为2018年5月14日的《借条》内容，结合当事人的陈述，可确认陆泽成在借款后已向范锦垣返还部分借款本金，双方在该份《借条》中确认尚欠的借款本金为6540

本案为民间借贷纠纷。就本案当事人之间的争议，一审法院作分析评判如下：关于案涉民间借贷关系是否成立并生效的问题。民间借贷关系的产生本身就是当事人的合意，借条、借据等书面债权凭证是反映当事人存在借贷合意的直接证据。本案中，案涉两份《借条》均系陆泽成出具并作为借款人签名确认，其作为完全民事行为能力人，应对借条的内容和作为借款人签名的法律意义及法律后果有明确的认知，其主张案涉两份《借条》并非其真实意思表示的理据不足，一审法院不予采信，并认定范锦垣与陆泽成之间存在借款的合意。至于借款本金的支付情况，根据案涉未注明落款日期的《借条》内容，结合当事人的有关陈述，可确认原始借款本金为11万元，范锦垣已履行交付

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终3225号上诉人（原审被告）：陆泽成，男，1975年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陆韶菲（上诉人陆泽成的姐姐），住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：范锦垣，男，1946年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：范志华，女，1977年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人……