盗窃 （2017）川01刑终1010号

上诉人毛鹏程以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，且数额较大。被告人毛鹏程家属代其赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。关于被告人毛鹏程所提一审因公安机关取证程序不合法排除六份被告人供述系事实认定错误的上诉理由，本院经审查认为，原审法院经辩护人申请，就该六份笔录合法性召开庭前会议进行调查后，认定该六份笔录不合法，不予作为定案证据，庭审时，公诉机关亦未出示该六份笔录，原审审判程序合法，对该六份笔录是否认定不属于事实认定问题，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人毛鹏程所提一审采信的三份被告人供述虽系其签名捺印，但记载内容与其所作供述不一致，客观性、真实性存疑，一审未将其认定为因引诱作出的供述予以排除属法律适用错误的上诉理由，以及其辩护人所提本案证明上诉人主观故意的证据不足，不具有客观性、合法性的辩护意见，本院经审查认为，首先，被告人毛鹏程在2016年8月30日到案以后即作出有罪供述并且签字捺印，其供述内容能够与被害人易某的陈述、搜查笔录、指认现场照片、指认手机照片上其亲笔书写的内容“这是我2015年11月14日在成华区龙潭寺凯宾酒店8459房间盗窃易芳手

上诉人毛鹏程以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，且数额较大。被告人毛鹏程家属代其赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。关于被告人毛鹏程所提一审因公安机关取证程序不合法排除六份被告人供述系事实认定错误的上诉理由，本院经审查认为，原审法院经辩护人申请，就该六份笔录合法性召开庭前会议进行调查后，认定该六份笔录不合法，不予作为定案证据，庭审时，公诉机关亦未出示该六份笔录，原审审判程序合法，对该六份笔录是否认定不属于事实认定问题，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人毛鹏程所提一审采信的三份被告人供述虽系其签名捺印，但记载内容与其所作供述不一致，客观性、真实性存疑，一

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1010号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛鹏程，男，汉族，1992年10月21日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县，大学本科文化。2016年8月31日因涉嫌盗窃被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年9月13日被成都市公安局成华区分局决定监视居住，2017年3月22日被成都市成华区人民检察院决定取保候审。辩护人严……