民间借贷纠纷 （2016）津02民终4743号

根据原告与天津全唐投资咨询有限公司订立的服务协议书，和该公司向原告出具的收据，虽然名义上是原告购买“全唐精惠私募基金”但实质上构成双方民间借贷的合意，天津全唐精惠财务咨询中心（有限合伙）与原告订立的“说明书”认证了上述情况。本案中，原告要求四被告承担对借款的连带返还责任是基于四被告系天津全唐投资咨询有限公司的股东。并认为天津全唐投资咨询有限公司与原告存在民间借贷关系，法院分析认为本案涉及的款项系大额款项，原告认为已支付应当提供相关证据，但原告仅提供收据一张不能证明款项已全额交付。但可以确认的事实是，原告确向刘洋转款支付155000元，刘洋虽然否认该155000元与本案的关联性，但是刘洋并未提供其合法占有该155000元的合法依据。再结合其他股东的抗辩意见，及天津全唐投资咨询有限公司、天津全唐精惠财务咨询中心（有限合伙）经清算无债权债务的情况，法院认为，刘洋收取原告1550000元，虽然天津全唐投资咨询有限公司出具收据，但该款并未交付天津全唐投资咨询有限公司及天津全唐精惠财务咨询中心（有限合伙）。法院认为原告转账交付刘洋的1550000元，刘洋未有合法理由占有该款，应当承担偿还责任，并依

根据原告与天津全唐投资咨询有限公司订立的服务协议书，和该公司向原告出具的收据，虽然名义上是原告购买“全唐精惠私募基金”但实质上构成双方民间借贷的合意，天津全唐精惠财务咨询中心（有限合伙）与原告订立的“说明书”认证了上述情况。本案中，原告要求四被告承担对借款的连带返还责任是基于四被告系天津全唐投资咨询有限公司的股东。并认为天津全唐投资咨询有限公司与原告存在民间借贷关系，法院分析认为本案涉及的款项系大额款项，原告认为已支付应当提供相关证据，但原告仅提供收据一张不能证明款项已全额交付。但可以确认的事实是，原告确向刘洋转款支付155000元，刘洋虽然否认该155000元与本案的关联性，但是刘洋并未提供

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4743号上诉人（原审原告）：梁雪。委托代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘洋。委托代理人：张强，天津致行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昌。被上诉人（原审被告）：王春辉。被上诉人（原审被告）：赵嘉。上诉人梁雪、刘洋因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第792号民事判决，向本院……