民间借贷纠纷 （2019）粤01民终18538号
裁判要旨
《借条》存在不同笔迹，并非一次性形成，因此该证据不具有真实性，过于主观和经验化。由于借款非一次性形成，而是分期分笔且时间间隔不同，每借出一笔，就记录一笔，笔迹自然不同，同时，这也符合尹芳一直以来进行账目记录的习惯。如果所有笔迹都是同时和同色形成，才更存在造假嫌疑，故一审法院不能仅凭《借条》笔迹不同，就否定该《借条》的真实性。其次，50万元的《借条》所涉金额是借款。尹芳在一审中提交了自制记账本作为证据，该记账本的作用主要是为了与所有经营交易和银行流水作出匹配，从而证明相对于尹军和李卫红的陈述，尹芳的陈述更具有真实性和合理性。尹芳的记账习惯早于2016年就已经开始，且记账数量庞大，不可能临时形成，记账时尹军和李卫红婚姻关系也没有出现裂痕，故不存在尹芳的记账本造假的前提条件。由于时间跨度长，很多交易资料已经丢失，自制记账本是否能证明案件事实及各方陈述就尤其重要。一审法院应当结合银行流水等证据，对自制记账本予以采纳，并以此判断款项往来的性质和作用，进而推论出该50万元借款的合理性。尹军与尹芳的往来记录条目数量巨大，如此之多的款项往来，之所以仅有这几笔被约定为借款，是因为尹芳在记账过程中会与尹军
摘要
《借条》存在不同笔迹，并非一次性形成，因此该证据不具有真实性，过于主观和经验化。由于借款非一次性形成，而是分期分笔且时间间隔不同，每借出一笔，就记录一笔，笔迹自然不同，同时，这也符合尹芳一直以来进行账目记录的习惯。如果所有笔迹都是同时和同色形成，才更存在造假嫌疑，故一审法院不能仅凭《借条》笔迹不同，就否定该《借条》的真实性。其次，50万元的《借条》所涉金额是借款。尹芳在一审中提交了自制记账本作为证据，该记账本的作用主要是为了与所有经营交易和银行流水作出匹配，从而证明相对于尹军和李卫红的陈述，尹芳的陈述更具有真实性和合理性。尹芳的记账习惯早于2016年就已经开始，且记账数量庞大，不可能临时形成，
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终18538号上诉人（一审原告）：尹芳，女，1985年6月14日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：尹军，男，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。被上诉人（一审被告）：李卫红，女，1990……