侵害商标权纠纷 （2016）津01民初120号

第553926号注册商标目前尚在有效期内，应受保护。原告金利来公司经第553926号注册商标权利人许可，有权在中国大陆以自己名义对商标侵权行为提起民事诉讼，是本案适格原告。从（2015）京信德内民证字第03141号公证书的内容看，销售者出具的收据上盖有被告陈百顺副食经营部的印章，本院进行送达时，涉案商店的牌匾虽显示为“百货公司陈官屯店”，但商店内现场悬挂陈百顺副食经营部的个体工商户营业执照。从上述事实可知，实施被诉侵权行为的主体是本案被告陈百顺副食经营部。当庭拆封公证处封存的被诉侵权商品，被告陈百顺副食经营部销售的皮带上有涉案注册商标标识。原告金利来公司当庭表示，正品同款皮带市场售价为200-300元，且附有吊牌和合格证。本院认为，依据原告的上述陈述可以认定，在被诉侵权商品上使用涉案商标标识没有经过商标权人许可，被诉侵权商品为侵犯涉案商标权的侵权商品。被告陈百顺副食经营部销售侵权商品侵犯了第553926号注册商标专用权。因原告金利来公司未能举证证明其因侵权所受的损失，或者被告陈百顺副食经营部因侵权所获利益，本院综合考虑涉案商标的知名度以及被告陈百顺副食经营部的侵权情节、原告因制止侵权行

第553926号注册商标目前尚在有效期内，应受保护。原告金利来公司经第553926号注册商标权利人许可，有权在中国大陆以自己名义对商标侵权行为提起民事诉讼，是本案适格原告。从（2015）京信德内民证字第03141号公证书的内容看，销售者出具的收据上盖有被告陈百顺副食经营部的印章，本院进行送达时，涉案商店的牌匾虽显示为“百货公司陈官屯店”，但商店内现场悬挂陈百顺副食经营部的个体工商户营业执照。从上述事实可知，实施被诉侵权行为的主体是本案被告陈百顺副食经营部。当庭拆封公证处封存的被诉侵权商品，被告陈百顺副食经营部销售的皮带上有涉案注册商标标识。原告金利来公司当庭表示，正品同款皮带市场售价为200-

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初120号原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江南八号工业区金利来集团中心。法定代表人曾智明，该公司董事长。委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。被告天津市陈百顺副食经营部，住所地天津市静海区陈官屯镇辰大公路北侧。经营者张迎军。原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告……