（2015）长中民五初字第01100号

在商标注册有效期内，原告作为第8911270号“”注册商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品是电源适配器，与原告的第8911270号注册商标核定使用的电池充电器属同一种类的商品。被控侵权电源适配器的外包装上突出标注的“”标识，与原告的第8911270号商标在视觉上无差异，构成商标相同。同时，通过原告公证购买被控侵权产品时取得的盖有被告名称印章的单据，足以认定被告实施了销售被控侵权产品的行为。综上所述，被告未经原告许可，销售的被控侵权耳机和移动电源的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告要求销毁库存侵权产品及模具的请求，原告未能提

在商标注册有效期内，原告作为第8911270号“”注册商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品是电源适配器，与原告的第8911270号注册商标核定使用的电池充电器属同一种类的商品。被控侵权电源适配器的外包装上突出标注的“”标识，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民五初字第01100号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。委托代理人王艳，湖南金州律师事务所律师.委托代理人刘红志，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市雨花区琳想电脑经营部，经营地址长沙市雨花区中意一路640号。经营者向琳。原告小米科技有限责任公司因与被告长沙市雨花区……