侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民辖终235号

民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，侵权案件的侵权行为地法院和被告住所地法院均对案件具有管辖权，本案侵权行为地发生在江苏省扬州市，故原审法院对本案具有管辖权，现蓝溪公司向原审法院提起本案诉讼，符合民事诉讼法第三十五条规定。依据民事诉讼法第三十六条的规定，只有原审法院对本案不具有管辖权时，原审法院才应将案件移送有管辖权的人民法院，故国惠源公司申请原审法院将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖的理由，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。原审法院依照民事诉讼法第二十八条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回深圳市国惠源科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由深圳市国惠源科技有限公司负担。本院经审查查明：蓝溪公司向原审法院提交了（2020）湘长市证民字第8248号公证书等证据。上述公证书记载，蓝溪公司的委托代理人在公证人员的监督下，通过微信从中瑞公司处购买了一台型号为ZRGD3-N100W的一体式直流电源，并取得盖有中瑞公司印章的产品购销合同、增值税发票等。本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷管

民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，侵权案件的侵权行为地法院和被告住所地法院均对案件具有管辖权，本案侵权行为地发生在江苏省扬州市，故原审法院对本案具有管辖权，现蓝溪公司向原审法院提起本案诉讼，符合民事诉讼法第三十五条规定。依据民事诉讼法第三十六条的规定，只有原审法院对本案不具有管辖权时，原审法院才应将案件移送有管辖权的人民法院，故国惠源公司申请原审法院将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖的理由，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。原审法院依照民事诉讼法第二十八条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回深圳市国惠源

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民辖终235号上诉人（原审被告）：深圳市国惠源科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区工业一路12号1栋404。法定代表人：李清花，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严翔，上海中联（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门蓝溪科技有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦221室。法定代表人：……