民间借贷纠纷 （2017）辽01民终7327号

本案刘新华起诉所依据的借条系邱锦叶出具，转款亦为刘新华用农业银行卡转给邱锦叶，且刘新华自述邱锦叶还款50万元及利息后才认识的魏翠锦，刘新华的诉讼请求为要求魏翠锦偿还剩余的50万元及利息。而本案系民间借贷纠纷，从借条及转款凭证来看，借款人均为邱锦叶，原审依据邱锦叶、魏翠锦及潘玉兰签订的霹克币众筹股权协议书约定的投资金额，及魏翠锦向邱锦叶转款的金额，认定魏翠锦使用了邱锦叶向刘新华借款100万元中的一部分，并判决魏翠锦向刘新华进行还款，没有事实及法律依据。且刘新华与魏翠锦之间并无直接的权利义务关系，也不符合民间借贷法律关系的特征及构成要件。故本案原审认定事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初732号民事判决；二、发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人魏翠锦预交的二审案件受理1150元，予以退回。审判长　　宋丽娜审判员　　邹明宇审判员　　王　勇二〇一七年十月十一日书记员　　银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院

本案刘新华起诉所依据的借条系邱锦叶出具，转款亦为刘新华用农业银行卡转给邱锦叶，且刘新华自述邱锦叶还款50万元及利息后才认识的魏翠锦，刘新华的诉讼请求为要求魏翠锦偿还剩余的50万元及利息。而本案系民间借贷纠纷，从借条及转款凭证来看，借款人均为邱锦叶，原审依据邱锦叶、魏翠锦及潘玉兰签订的霹克币众筹股权协议书约定的投资金额，及魏翠锦向邱锦叶转款的金额，认定魏翠锦使用了邱锦叶向刘新华借款100万元中的一部分，并判决魏翠锦向刘新华进行还款，没有事实及法律依据。且刘新华与魏翠锦之间并无直接的权利义务关系，也不符合民间借贷法律关系的特征及构成要件。故本案原审认定事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审。综上

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7327号上诉人（原审被告）：魏翠锦，女，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新华，男，汉族，退休职工，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈东，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱锦叶，女，汉族，退休职工，现住沈阳市和平区。上诉人魏翠锦因与被上诉人……