借款合同纠纷 （2017）新01民终2907号

一、关于谢明利2015年1月5日出具的300,000元中的100,000元是借款本金还是借款利息的问题。郑学凯当庭陈述100,000元系现金交付，谢明利称100,000元系借款利息。谢明利当庭陈述所谓100,000元利息的计算方式（200,000元本金，按照月利率3%，从2013年9月份计算到2015年1月份），而一审法院查明谢明利于2014年5月份已经偿还了20,000元，谢明利对借款利息100,000元的解释自相矛盾,无法对其作出合理解释。另外郑学凯向法庭出示的证据借条、谢明利向郑学凯借款计息累计记录表等证据可以证实郑学凯对于借款300，000元已经完成了交付。谢明利提出的100，000元系借款利息的意见，缺乏事实及证据支撑，故不予支持。二、关于谢明利2015年1月5日出具的900,000元的借条，谢明利是否收到900,000元借款本金。谢明利一审庭审中称2015年1月5日900，000元的借条系本人出具，但是自己并没有收到900，000元现金，以及自己是在郑学凯逼迫下在“谢明利向郑学凯借款及利息累计记录如下”上签的字，对此，郑学凯向法庭出示的900，000元的借条、2015年11

一、关于谢明利2015年1月5日出具的300,000元中的100,000元是借款本金还是借款利息的问题。郑学凯当庭陈述100,000元系现金交付，谢明利称100,000元系借款利息。谢明利当庭陈述所谓100,000元利息的计算方式（200,000元本金，按照月利率3%，从2013年9月份计算到2015年1月份），而一审法院查明谢明利于2014年5月份已经偿还了20,000元，谢明利对借款利息100,000元的解释自相矛盾,无法对其作出合理解释。另外郑学凯向法庭出示的证据借条、谢明利向郑学凯借款计息累计记录表等证据可以证实郑学凯对于借款300，000元已经完成了交付。谢明利提出的100，000元

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2907号上诉人（原审被告）:谢明利。委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑学凯。委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。上诉人谢明利因与被上诉人郑学凯借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……