委托合同纠纷 （2017）京02民终4634号

高枫林与吴晓燕之间并不存在委托合同关系，在二审审理期间，证人张某出庭作证，证明是其借用吴晓燕银行卡收取了40万元，托人为高枫林的朋友郝海翔介绍孩子上学事宜，由于事情没办成，后陆续退还高枫林30万元，有银行对账单为证。鉴于以上证据的出现，导致一审法院作出的吴晓燕返还高枫林40万元的判决所依据的基本事实不清，需进一步查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初17787号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人吴晓燕预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长　李经纬审 判 员　种仁辉审 判 员　韩耀斌二〇一七年五月三十一日法官助理　付双成书 记 员　牛　倩

高枫林与吴晓燕之间并不存在委托合同关系，在二审审理期间，证人张某出庭作证，证明是其借用吴晓燕银行卡收取了40万元，托人为高枫林的朋友郝海翔介绍孩子上学事宜，由于事情没办成，后陆续退还高枫林30万元，有银行对账单为证。鉴于以上证据的出现，导致一审法院作出的吴晓燕返还高枫林40万元的判决所依据的基本事实不清，需进一步查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初17787号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人吴晓燕预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长　李经纬审 判 员　种仁辉

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4634号上诉人（原审被告）：吴晓燕，女，1958年1月5日出生。被上诉人（原审原告）：高枫林，男，1961年11月6日出生。委托诉讼代理人：胡密珍，北京中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。上诉人吴晓燕因与被上诉人高枫林委托合同纠纷一案，不服北京市房山区人民院（2016）京0111民初17787号民事判决……