（2014）西中行终字第00094号

本案争议的焦点问题是被告作出的工伤确认决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。就本案而论，被告在雁人社工认字（2013）第18号《工伤认定决定通知书》中认定的事实是“2012年2月24日14时许，西安仁和建筑工程有限公司外架工冯纪军在该公司科技一路金松大厦工地工作时，不慎从高处摔下受伤”。经庭审查证，各方当事人对“2012年2月24日14时许，冯纪军在西安仁和建筑工程有限公司科技一路金松大厦工地工作时，不慎从高处摔下受伤”之事实均无异议，唯在冯纪军是否属于原告公司员工一节上存在分歧，原告认为金松大厦工地负责人陈国才已将该项目外架工程外包给陈彦飞，冯纪军是由陈彦飞临时雇佣为其个人工作，并非原告公司员工，第三人与原告之间不存在劳动关系。经审查，此前双方之间的劳动关系已经仲裁程序裁决和一、二审法院作出的民事判决书确认，本案中原告仍坚持无劳动关系的理由不能支持，故被告作出的工伤确认决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。关于程序方面，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为

本案争议的焦点问题是被告作出的工伤确认决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。就本案而论，被告在雁人社工认字（2013）第18号《工伤认定决定通知书》中认定的事实是“2012年2月24日14时许，西安仁和建筑工程有限公司外架工冯纪军在该公司科技一路金松大厦工地工作时，不慎从高处摔下受伤”。经庭审查证，各方当事人对“2012年2月24日14时许，冯纪军在西安仁和建筑工程有限公司科技一路金松大厦工地工作时，不慎从高处摔下受伤”之事实均无异议，唯在冯纪军是否属于原告公司员工一节上存在分歧，

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行终字第00094号上诉人（原审原告）西安仁和建筑工程有限公司。住所地，西安市高新区科技五路以北橡树星座*****房。法定代表人李军昌，执行董事。委托代理人何鹏，该公司办公室员工。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地，西安市雁环路。法定代表人王庆华，局长。委托代理人雷剑良，该局仲裁科干部。委托代理人李嘉晨，该局仲裁科……