租赁合同纠纷 （2016）苏07民终3608号

涉案双方签订的场地出租承包合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。项响宁欠付徐传友2014年12月6日至2016年12月6日的租金52000元，并出具欠条，该款项项响宁应给付徐传友。关于徐传友主张的1万元违约金，因双方合同约定，一方不得无故终止合同，如一方违约，向另一方支付违约金1万元，而项响宁违约行为系欠付租金，并未无故终止合同，故徐传友主张该违约金，一审法院不予支持。 关于项响宁的反诉请求，主张其无需承担自徐传友擅自将出租场地大门锁上之日期间的租金2166.67元，一审法院认为，虽然徐传友将大门锁上是因项响宁欠付租金防止其转移财产，但其锁门后项响宁无法正常使用场地，故该时间段的租金项响宁不应给付徐传友，从2016年4月15日至5月13日，共计28天，该期间的租金为1994.5元（26000元÷365天×28天）。扣除该租金后，项响宁仍应给付徐传友50005.5元。关于项响宁主张由徐传友承担违约金1万元，该违约金合同中约定为无故终止合同的违约金，徐传友并未无故终止合同，故对该请求，一审法院不予支持。关于

涉案双方签订的场地出租承包合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。项响宁欠付徐传友2014年12月6日至2016年12月6日的租金52000元，并出具欠条，该款项项响宁应给付徐传友。关于徐传友主张的1万元违约金，因双方合同约定，一方不得无故终止合同，如一方违约，向另一方支付违约金1万元，而项响宁违约行为系欠付租金，并未无故终止合同，故徐传友主张该违约金，一审法院不予支持。 关于项响宁的反诉请求，主张其无需承担自徐传友擅自将出租场地大门锁上之日期间的租金2166.67元，一审法院认为，虽然徐传友将大门锁上是因项响宁欠付租金防止其转移财产，但

江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏07民终3608号 上诉人（原审被告、反诉原告）：项响宁，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐传友，男，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。 上诉人项响宁因与被上诉人徐传友租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人……