民间借贷纠纷 （2021）湘03民终630号

民事主体依法享有债权。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证及原、被告双方的陈述能证实被告何佩分三次共计向原告借款50万元的事实，且原告借款及被告何佩出具借条等均系原、被告双方真实意思表示，故原告与被告何佩之间形成合法、有效的民间借贷关系。相应的，被告何佩应承担向原告偿还未还借款的民事责任。一、关于是否约定借款利息的问题。1.本案中，虽然两被告辩称被告何佩向原告借款时，双方未约定借款利息，但原告陈述双方口头约定了借款利息为年利率10%，同时还约定了每季度的回报率5.63%及每两个月的回报率1%；同时，根据被告李文剑于2020年6月19日以短信形式发给原告之夫陈亚杰的“周群（还息情况）”表，可以推定被告何佩和李文剑向原告支付了利息，而被告李文剑也认可向原告支付了利息，在这种情况下，应视为原告与被告何佩在借款时口头约定了利息。2.虽然能确认原告与被告何佩约定利息，但原、被告双方均未在本案中提交证据证实双方约定的利率为多少，而只有原告单方陈述的百分之十六点多的年利率，而两被告的付息金额也并无规律可循，结合两被告的支付情况基本能证实双方间约定的借款利率实际已超过了15.4%。根据《最高人民法院关

民事主体依法享有债权。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证及原、被告双方的陈述能证实被告何佩分三次共计向原告借款50万元的事实，且原告借款及被告何佩出具借条等均系原、被告双方真实意思表示，故原告与被告何佩之间形成合法、有效的民间借贷关系。相应的，被告何佩应承担向原告偿还未还借款的民事责任。一、关于是否约定借款利息的问题。1.本案中，虽然两被告辩称被告何佩向原告借款时，双方未约定借款利息，但原告陈述双方口头约定了借款利息为年利率10%，同时还约定了每季度的回报率5.63%及每两个月的回报率1%；同时，根据被告李文剑于2020年6月19日以短信形式发给原告之夫陈亚杰的“周群（还息情况）”表，可以推

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终630号上诉人（原审原告）：周群，女，汉族，1975年1月18日出生，住湘潭市。委托诉讼代理人：陈亚杰，男，1962年6月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市，系周群之夫。委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何佩，女，汉族，1979年5月15日出生，住湘潭市。上诉人（原审被告）：李文剑，男，汉……