生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）浙甬民一终字第976号

陈巧平的上述主张与李水云在公安机关笔录中的陈述不符，本院对上述异议不予采信。综上，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方不能理智处理经济纠纷，对打架事件的发生均有一定过错，原审法院结合纠纷的起因、经过及双方参与度，认定李善云承担70%的责任并无不当。李善云的殴打行为只是造成陈巧平颈椎残疾的次要因素，在鉴定机构认为外伤参与度只有10%至25%的情况下，李善云并没有承担全部责任的理由。经审查，原审法院计算的各项赔偿费用及责任比例划分均合法有据，本院予以维持。综上，陈巧平的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2103元，由上诉人陈巧平负担。本判决为终审判决。审 判 长　倪春艳审 判 员　陈　艳审 判 员　刘振宇二〇一五年一月二十九日代书记员　贺佳薇

陈巧平的上述主张与李水云在公安机关笔录中的陈述不符，本院对上述异议不予采信。综上，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方不能理智处理经济纠纷，对打架事件的发生均有一定过错，原审法院结合纠纷的起因、经过及双方参与度，认定李善云承担70%的责任并无不当。李善云的殴打行为只是造成陈巧平颈椎残疾的次要因素，在鉴定机构认为外伤参与度只有10%至25%的情况下，李善云并没有承担全部责任的理由。经审查，原审法院计算的各项赔偿费用及责任比例划分均合法有据，本院予以维持。综上，陈巧平的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第976号上诉人（原审原告）：陈巧平，农民。委托代理人：车爱玲。委托代理人：冯碧波。上诉人（原审被告）：李善云，农民。委托代理人：傅腾江，画家。上诉人陈巧平、上诉人李善云因健康权纠纷一案，均不服浙江省奉化市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）甬奉莼民一初字第226号民事判决，分别于2014年12月3日、2014年11月……