（2016）吉24行终90号

该证据不符合关于新证据的相关规定，不予采纳。被上诉人州教育局未提交新证据。原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。本院认为，民办教师问题历史成因复杂，政策性强，涉及面广，属于教师管理体制相关政策调整事项，不属人民法院受案范围；本案中，上诉人师连友等17人要求信息公开的内容仍然围绕民办教师政策体制问题，故对上诉人提出的其起诉的是信息公开，不是民办教师问题的主张，不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李红广审　判　员　　李彩莲代理审判员　　金　花二〇一六年七月二十三日书　记　员　　金　燕附录（其他16位上诉人信息）：朱文志，男，现住吉林省敦化市青沟子乡。王海燕，女，现住吉林省敦化市青沟子乡。李健，男，现住吉林省敦化市青沟子乡。林津，男，现住吉林省敦化市贤儒镇。刘荣军，男，现住吉林省敦化市贤儒镇。马俭，男，现住吉林省敦化市官地镇。许经环，女，现住吉林省敦化市官地镇。关红艳，女，现住吉林省敦化市官地镇。

该证据不符合关于新证据的相关规定，不予采纳。被上诉人州教育局未提交新证据。原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。本院认为，民办教师问题历史成因复杂，政策性强，涉及面广，属于教师管理体制相关政策调整事项，不属人民法院受案范围；本案中，上诉人师连友等17人要求信息公开的内容仍然围绕民办教师政策体制问题，故对上诉人提出的其起诉的是信息公开，不是民办教师问题的主张，不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李红广

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉24行终90号上诉人(原审原告)师连友等17人（基本情况附后）。上诉人暨诉讼代表人师连友，男，现住吉林省敦化市官地镇腰会村。被上诉人(原审被告)延边朝鲜族自治州教育局，住所地吉林省延吉市公园路2799号州政务中心B座6楼。法定代表人朴雄英，局长。委托代理人王关成。委托代理人张正一。上诉人师连友等17人因与被上诉人延边朝鲜族自治州教育局（以……