保险纠纷 （2013）周民终字第1435号

人寿郸城服务部依法成立，并开展了保险经营活动，具备本案的诉讼主体资格。郸城县交通客运总站与人寿郸城营销服务部之间订立了保险合同，人寿郸城服务部应当对于保险期间发生的交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任，在本案事故发生后，郸城县交通客运总站已经对于因本次事故造成的损失进行了赔偿，故人寿郸城服务部应当对于客运总站已经赔偿受害人的99716元承担给付义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处适当，人寿郸城服务部的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销服务部负担。本判决为终审判决审　判　长　　陶　贺代理审判员　　付天军代理审判员　　侯丽霞二〇一四年六月二十四日书　记　员　　苏彦坡 更多数据：www.

人寿郸城服务部依法成立，并开展了保险经营活动，具备本案的诉讼主体资格。郸城县交通客运总站与人寿郸城营销服务部之间订立了保险合同，人寿郸城服务部应当对于保险期间发生的交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任，在本案事故发生后，郸城县交通客运总站已经对于因本次事故造成的损失进行了赔偿，故人寿郸城服务部应当对于客运总站已经赔偿受害人的99716元承担给付义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处适当，人寿郸城服务部的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民终字第1435号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销服务部。住所地：郸城县。负责人贾公民，该服务部经理。委托代理人吴杰，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郸城县客运总站。负责人刘林，该站经理。委托代理人刘海清，郸城县148法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销……