房屋买卖合同纠纷 （2015）渝三中法民终字第01092号

1、关于赔偿的主体问题：余启友于2004年3月11日以丰都第一建筑公司委托代理人的身份与陈红玲签订《集资建房合同》，陈红玲依照合同约定履行了相应义务。讼争房屋系余启友修建，余启友系房屋买卖合同的实际履行者，余启友是权利义务的实际享有者、承担者。余启友将诉争房屋一房二卖导致该《集资建房合同》被解除，故余启友应承担赔偿责任。余启友将讼争房屋出售给陈红玲时挂靠丰都第一建筑公司，丰都第一建筑公司在该《集资建房合同》中加盖的公章是真实的，陈红玲无法得知丰都第一建筑公司与余启友之间的真实关系，有理由相信余启友是代理丰都第一建筑公司出售房屋，丰都第一建筑公司作为出具名义的被挂靠单位应当与挂靠人承担连带赔偿责任。故丰都第一建筑公司、余启友应连带承担赔偿责任；2、关于陈红玲的损失数额确定问题。虽陈红玲与丰都第一建筑公司、余启友签订的《集资建房合同》于2008年8月25日被解除，但陈红玲并未怠于行使自己的权利，而是依法向上一级法院申请再审以维护自己的权益，陈红玲的再审申请被驳回，陈红玲穷尽了法律手段仍不能取得讼争房屋的权利，随后转而请求给予赔偿，那么陈红玲的损失应当是在其起诉请求赔偿时才予以确定。讼争房屋

1、关于赔偿的主体问题：余启友于2004年3月11日以丰都第一建筑公司委托代理人的身份与陈红玲签订《集资建房合同》，陈红玲依照合同约定履行了相应义务。讼争房屋系余启友修建，余启友系房屋买卖合同的实际履行者，余启友是权利义务的实际享有者、承担者。余启友将诉争房屋一房二卖导致该《集资建房合同》被解除，故余启友应承担赔偿责任。余启友将讼争房屋出售给陈红玲时挂靠丰都第一建筑公司，丰都第一建筑公司在该《集资建房合同》中加盖的公章是真实的，陈红玲无法得知丰都第一建筑公司与余启友之间的真实关系，有理由相信余启友是代理丰都第一建筑公司出售房屋，丰都第一建筑公司作为出具名义的被挂靠单位应当与挂靠人承担连带赔偿责

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01092号上诉人（一审被告）：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地丰都县三合街道滨江东路178号，组织机构代码20875151-6。法定代表人：付泽光，经理。委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈红玲，女，1973年5月17日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人：秦敏，重庆新合律师事务所律师。委托代……