民间借贷纠纷 （2021）新22民终187号

上诉人蒋爱平、李秀英作为完全民事行为能力人，在借条出具后近三年之久，并未作出任何意思表示，直到原告起诉后才提出未实际收到借款本金，有悖常理的这个说法与法相悖。根据（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，法律赋予了借条出具人对于借款是否实际发生进行合理说明的抗辩权利，法院要进行综合审查，而不是以“有悖常理”为确认借款实际发生的合理理由。作为本案发回重审的案件，一审完全忽略了上诉人蒋爱平及李秀英虽然在15万元借款的借条上签过字，但并未收到过任何借款的事实。通过本案的原审及发回重审后案件审理过程中，法院都对担保人王振敏作过调查。担保人王振敏在借条上签字是在上诉人在借条上签好字后签的，当时担保人王振敏签字时，上诉人并未在场，被上诉人也未将15万元的借款进行交付。通过对王振敏的调查，被上诉人与蒋效荣生前商议是乘车到建行取钱的，但通过一审法

上诉人蒋爱平、李秀英作为完全民事行为能力人，在借条出具后近三年之久，并未作出任何意思表示，直到原告起诉后才提出未实际收到借款本金，有悖常理的这个说法与法相悖。根据（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，法律赋予了借条出具人对于借款是否实际发生进行合理说明的抗辩权利，法院要进行综合审查，而不是以“有悖常理”为确认借款实际发生的合理理由。作

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终187号 上诉人（原审被告）：蒋爱平，男，1981年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市红星四场。委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李秀英，女，1965年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市红星四场。委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷庭友……