民间借贷纠纷 （2015）哈民申字第174号

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于百世春公司提出的一审法院送达程序违法，剥夺了其诉权，致使认定事实的主要证据未经质证问题，百世春公司提出，一审法院在未采取其他送达方式的前提下采用公告送达程序违法，因而导致该公司未到庭行使诉权，与本案有关的重要证据《抵押借款合同》未经质证，本院认为，在复查听证过程中，百世春公司称该公司的实际住所地就是该公司企业法人营业执照上登记的地址，即哈尔滨市阿城区胜利街解放大街226号，但未提供证据证明；一审法院在审理本案的过程中曾到该地址向百世春公司直接送达开庭传票等相关文书，但该公司在该地点既无牌匾，亦未找到该公司的相关人员，故一审法院在无法查找到百世春公司的实际经营地点，无法采取直接送达的方式送达开庭传票等相关文书的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定采取公告送达的方式送达相关文书并不违反法律规定，故百世春公司提出的此项申请再审的理由不能成立。关于百世春公司提出的一审法院未查明诉讼主体是否适格问题，百世春公司提出，本案借款人不是该公司，该公司不是本案的适格被告，实际借款人为刘兴利，本院认为，在双方当事人签订的《抵押借款合同》上加盖了百

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于百世春公司提出的一审法院送达程序违法，剥夺了其诉权，致使认定事实的主要证据未经质证问题，百世春公司提出，一审法院在未采取其他送达方式的前提下采用公告送达程序违法，因而导致该公司未到庭行使诉权，与本案有关的重要证据《抵押借款合同》未经质证，本院认为，在复查听证过程中，百世春公司称该公司的实际住所地就是该公司企业法人营业执照上登记的地址，即哈尔滨市阿城区胜利街解放大街226号，但未提供证据证明；一审法院在审理本案的过程中曾到该地址向百世春公司直接送达开庭传票等相关文书，但该公司在该地点既无牌匾，亦未找到该公司的相关人员，故一审法院在无法查找到百世春公司的实际

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第174号再审申请人（一审被告）：哈尔滨百世春保健食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街解放大街226号。法定代表人：张苗苗，董事长。委托代理人：周岘，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。委托代理人：李云鹤，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡振江，男，1942年2月5日出生，退休工人，住哈尔滨市道里区。委……