合同纠纷 （2015）珠中法民二终字第514号

（2013）珠中法民二终字第176号民事判决系生效判决，因此，该判决所确认的事实无须再由各方当事人予以举证，原审法院直接予以确认该部分事实。关于219万元租赁保证金的问题，口岸公司已于2009年7月1日起解除租赁合同，欧易公司已缴纳的租赁保证金视为新萍果公司缴纳，即欧易公司并未实际收到口岸公司所退还的租赁保证金，同时俞昌宝并未举证新萍果公司将欧易公司垫付的租赁保证金支付给欧易公司，从财务角度来分析，该笔款项尚未能被确认为收入，因此，俞昌宝以该219万元租赁保证金已被确认为欧易公司的收入为由要求分红依据不足，原审法院不予支持。俞昌宝主张将租金差价作为欧易公司的收入并要求进行分红，原审法院对此认为，虽然确实存在租金价差，但俞昌宝仅提供了部分小业主的租赁合同，欧易公司的出租率未能确定，再加之欧易公司每月是否足额收取小业主的租金亦未确定，而且小业主的租金水平还存在打折优惠的情况，因此，虽有租金价差，但欧易公司是否因此实际盈利并不能确定，再加之生意场上虽有价差，但仍有很多经营者呈现亏损的状况，因此，俞昌宝以存在租金价差为由要求进行分红依据不足，原审法院不予支持。欧易公司解除其与口岸公司签署的《商

（2013）珠中法民二终字第176号民事判决系生效判决，因此，该判决所确认的事实无须再由各方当事人予以举证，原审法院直接予以确认该部分事实。关于219万元租赁保证金的问题，口岸公司已于2009年7月1日起解除租赁合同，欧易公司已缴纳的租赁保证金视为新萍果公司缴纳，即欧易公司并未实际收到口岸公司所退还的租赁保证金，同时俞昌宝并未举证新萍果公司将欧易公司垫付的租赁保证金支付给欧易公司，从财务角度来分析，该笔款项尚未能被确认为收入，因此，俞昌宝以该219万元租赁保证金已被确认为欧易公司的收入为由要求分红依据不足，原审法院不予支持。俞昌宝主张将租金差价作为欧易公司的收入并要求进行分红，原审法院对此认为

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第514号上诉人（原审原告）：俞昌宝，男，汉族。委托代理人：徐旅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海欧易投资顾问有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路1003号口岸广场地下一层3号CⅡ区。法定代表人：张月钗。原审第三人：张宇坦，男，汉族。原审第三人：孔剑，……