买卖合同纠纷 （2017）黑01民初172号

合力公司与红博商贸城签订的购销协议符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人对欠款事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于红博商贸城支付违约金的数额如何确定，合力公司主张应按购销合同第六条的约定：“买方未按合同约定按时支付货款，需支付给卖方违约金，货款每延时支付一天，违约金为合同标的额的万分之三”来计算，红博商贸城认为此条约定的违约金过分高于造成的损失，应依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，申请调整违约金。对于当事人约定违约金是否过高，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的有关规定，综合考虑本案合同的实际履行情况，可以认定双方对违约金的约定并无明显过分高于造成的损失，故对红博商贸城的此点抗辩理由，不予采纳。虽红博商贸城是货物购销合同中直接载明的权利义务主体，但红博商贸城作为工大高新公司的分支机构不具有法人资格，合力公司请求工大高新公司承担连带清偿责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第

合力公司与红博商贸城签订的购销协议符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人对欠款事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于红博商贸城支付违约金的数额如何确定，合力公司主张应按购销合同第六条的约定：“买方未按合同约定按时支付货款，需支付给卖方违约金，货款每延时支付一天，违约金为合同标的额的万分之三”来计算，红博商贸城认为此条约定的违约金过分高于造成的损失，应依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，申请调整违约金。对于当事人约定违约金是否过高，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民初172号原告：哈尔滨合力投资控股有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区双拥路3号。法定代表人：崔喜涛，董事长。委托诉讼代理人：张心明，黑龙江法同律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娇，女，该单位职员。被告：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张大成，董事长。委托诉讼代理……