行政复议 （2019）川01行终454号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，凉山人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 本案的争议焦点在于事实认定方面，一是吉某2与新科公司是否存在劳动关系。对此，法院生效判决已认定吉某2系由新科公司工作人员高开福履行职务行为而招用，在新科公司承包的西昌市兴胜乡花庄村9组从事栽电杆工作，并判决确认吉某2生前与新科公司存在事实劳动关系。二是吉某2的死亡地点是否是新科公司承包工程项目地。对此，医院出诊记录、公安机关的处警记录均记载吉某2的死亡地点在西昌市兴胜乡花庄村9组，而法院生效判决已确认上述地点为新科公司承包工程项目地，且证人吉某1、额且约哈的证言等亦可以对上述事实予以印证。三是吉某2是否因从事栽电杆工作而死亡。对此，公安机关处警记录已明确记载“吉某2在栽电杆过程中被电击致死”，证人吉某1、额且约哈的证言等亦可以对上述事实予以印证，且新科公司亦未提供任何证据证明吉某2系因其他原因死亡，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，凉山人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 本案的争议焦点在于事实认定方面，一是吉某2与新科公司是否存在劳动关系。对此，法院生效判决已认定吉某2系由新科公司工作人员高开福履行职务行为而招用，在新科公司承包的西昌市兴胜乡花庄村9组从事栽电杆工作，并判决确认吉某2生前与新科公司存在事实劳动关系。二是吉某2的死亡地点是否是新科公司承包工程项目地。对此，医院出诊记录、公安机关的处警记录均记载吉某2的死亡地点在西昌市兴胜乡花庄村9组，而法院生效判决已确认上

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终454号 上诉人（原审原告）四川西南新科电力有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人蒋军，总经理。 委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。 委托代理人廖运良，四川锐致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。。住所地：四川省西昌市正义路** 法定代表人罗卫平，局长。 委托代理……