（2015）保民一终字第12号

上诉人要求撤销的调解协议是上诉人受伤出院后，根据上诉人的丈夫王振国的申请，在村人民调解的组织下，首先在上诉人家中开始进行的。调解时上诉人和上诉人丈夫主张20000元赔偿数额，被上诉人王振国与被上诉人胡增才签订的协议约定的18000元数额相近，不存在显失公平，也不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立协议的情形。王振国是上诉人的丈夫，被上诉人胡增才有理由相信，被上诉人王振国到大队签订调解协议的行为构成表见代理。被上诉人王振国对于调解协议的内容有明确认知，不存在因重大误解订立协议情形。上诉人已实际收到被上诉人胡增才给付的18000元补偿款。根据《中国人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”规定，上诉人关于上述调解协议并未征得上诉人同意，协议所约定的赔偿数额过低，要求撤销该协议的理由不能成立，上诉人增加诉讼请求判令被上诉人胡增才扣除已付的18000元再赔偿其各项损失11

上诉人要求撤销的调解协议是上诉人受伤出院后，根据上诉人的丈夫王振国的申请，在村人民调解的组织下，首先在上诉人家中开始进行的。调解时上诉人和上诉人丈夫主张20000元赔偿数额，被上诉人王振国与被上诉人胡增才签订的协议约定的18000元数额相近，不存在显失公平，也不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立协议的情形。王振国是上诉人的丈夫，被上诉人胡增才有理由相信，被上诉人王振国到大队签订调解协议的行为构成表见代理。被上诉人王振国对于调解协议的内容有明确认知，不存在因重大误解订立协议情形。上诉人已实际收到被上诉人胡增才给付的18000元补偿款。根据《中国人民法院关于审

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第12号上诉人（原审原告）卢金梅，农民。委托代理人张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。委托代理人刘元庆，唐县王京镇正义法律服务生法律工作者。被上诉人（原审被告）胡增才，农民。委托代理人陈树勇，河北归元律师事务所律师。委托代理人池恒东，河北归元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王振国，农民，系上诉人卢金梅之夫。委托代理人王焕儒。上……