民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1935号

孙婷持有的借条系陆茵本人出具，陆茵对此予以确认。陆茵作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；出具借条后，陆茵依法可从孙婷处取得相应的款项，如不能按照债权凭证上的数额取得借款，陆茵应及时通过法律途径主张权利；如果出具借条时有违陆茵的真实意思表示，陆茵亦可依法行使撤销权撤销不真实的意思表示。但是，直至孙婷提起诉讼，未见陆茵依法行使相关权利。陆茵主张向孙婷出具借条系为帮助孙婷欺骗其家人，该抗辩意见缺乏可信性，亦有违常理，故本院不予采纳。陆茵、蒋峰在本案审理期间提供的证据均不能对抗债权人孙婷持有的债权凭证，故本院对陆茵、蒋峰的上诉请求均不予支持。案涉借款发生于陆茵、蒋峰婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由蒋峰共同承担清偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5844元，由上诉人陆茵、蒋峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一三年十一月二十九日书　记　员　

孙婷持有的借条系陆茵本人出具，陆茵对此予以确认。陆茵作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；出具借条后，陆茵依法可从孙婷处取得相应的款项，如不能按照债权凭证上的数额取得借款，陆茵应及时通过法律途径主张权利；如果出具借条时有违陆茵的真实意思表示，陆茵亦可依法行使撤销权撤销不真实的意思表示。但是，直至孙婷提起诉讼，未见陆茵依法行使相关权利。陆茵主张向孙婷出具借条系为帮助孙婷欺骗其家人，该抗辩意见缺乏可信性，亦有违常理，故本院不予采纳。陆茵、蒋峰在本案审理期间提供的证据均不能对抗债权人孙婷持有的债权凭证，故本院对陆茵、蒋峰的上诉请求均不予支持

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1935号上诉人（原审被告）：陆茵。上诉人（原审被告）：蒋峰。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：丁烽。被上诉人（原审原告）：孙婷。委托代理人（特别授权代理）：巴萍萍。委托代理人（特别授权代理）：郑家璐。上诉人陆茵、蒋峰为与被上诉人孙婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1114号民事判决，向本院提……