林业承包合同纠纷 （2018）浙05民终75号
裁判要旨
本案二审的争议焦点为：1.一审判令新民村委会支付毛竹青苗赔偿款是否正确；2.案涉合同是否属于无效合同。关于争议焦点1，本院认为，首先，新民村委会与佘听全签订的《承包协议》中并未约定承包期间自然生长的毛竹属于新民村委会所有，故新民村委会现主张案涉承包土地上的毛竹归其所有并无相应的事实和法律依据。同时，一审法院考虑承包期满后亦会生长出新的毛竹，但数量上已无法精确区分，故参考新民村委会与煤山镇签订的《征地协议》，酌情确定佘听全应或的份额并无不当。新民村委会上诉称，佘听全的诉求已过诉讼时效，但新民村委会一审中并未就此提出抗辩。现二审中再主张诉讼时效已过，本院不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，案涉承包协议签署于1990年4月11日，承包期限为20年。在该协议上不仅有新民村委会的代表人佘通林的签字，还盖有该村委会的公章。佘听全一审起诉时间为2017年7月31日，在该承包协议早已履行完毕且至佘听全提起诉讼时止又已经过多年的情况下，新民村委会再抗辩该协议未经多数村民或村民代表同意属无效的理由，显然有悖于客观事实，本院不予采纳。综上所述，新民村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适
摘要
长兴县煤山镇新民村村民委员会、佘听全林业承包合同纠纷二审民事判决书 林业承包合同纠纷
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终75号上诉人（原审被告）：长兴县煤山镇新民村村民委员会，住所地长兴县煤山镇新民村。负责人：许国清，村主任。委托诉讼代理人：王健洪、王奔，浙江湖兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佘听全，男，1959年7月4日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：魏佐国，长兴县金钉法律服务所法律工作者。上诉人长兴县煤山镇新民村村民委员会（以下简称新……