（2017）京02行终1469号

海淀发改委提交此项证据的证明目的为司法鉴定委托单位河北省行唐县人民法院与鉴定机构明正司法鉴定中心就鉴定事项签订了司法鉴定协议书，并就鉴定费进行了约定。对比两份司法鉴定协议书，其中关于鉴定费用部分均是一致的，存在的一点差别在于检材的项目上，而关于检材的项目涉及到鉴定结论的依据问题，这并不是本案海淀发改委价格监督的审查范围，一审法院对此部分亦不予审查。此外，海淀发改委提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，应予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院经审理查明，2016年6月15日，海淀发改委接到上级转办的举报信件，韩翠玲举报北京明正司法鉴定中心涉嫌乱收费。2016年7月12日，海淀发改委受理该价格举报案件并依法告知韩翠玲。海淀发改委经检查，认为北京明正司法鉴定中心不存在价格违法行为，故于2016年7月26日作出被诉告知书。韩翠玲不服，向市发改委

海淀发改委提交此项证据的证明目的为司法鉴定委托单位河北省行唐县人民法院与鉴定机构明正司法鉴定中心就鉴定事项签订了司法鉴定协议书，并就鉴定费进行了约定。对比两份司法鉴定协议书，其中关于鉴定费用部分均是一致的，存在的一点差别在于检材的项目上，而关于检材的项目涉及到鉴定结论的依据问题，这并不是本案海淀发改委价格监督的审查范围，一审法院对此部分亦不予审查。此外，海淀发改委提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，应予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终1469号上诉人（一审原告）韩翠玲，女，1965年5月11日出生，住河北省石家庄市行唐县。委托代理人康岗旦，男，1957年12月29日出生，住河北省石家庄市行唐县。委托代理人张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区发展和改革委员会，住所地北京市海淀区四季青路6号海淀招商大厦。法定代表人李泉，主任。委托代理人……