离婚纠纷 （2013）二中民终字第16321号

本案上诉争议焦点一是原判对房屋及租金、自留地、存款、债务的处理是否适当；二是马×主张的米×对其实施家庭暴力的行为是否可以认定。首先，关于原判对房屋及租金、自留地、存款、债务的处理是否适当的问题。关于房屋和租金，马×主张位于408号院房屋为夫妻共同财产，应进行分割，但在原审法院审理中，米×和马×的女儿米×1、米×2对该院内房屋提出主张，故原审法院以该房屋涉及案外人应另行处理为由，未对房屋及租金作出处理，并无不妥，本院予以确认。关于自留地的分割，原审法院认为不属于法院管辖范围，应通过其他途径解决，因此未进行处理，并无不妥。关于存款，马×上诉主张其在分居期间支取的7万元已交予米×，要求作为夫妻共同财产进行分割，但在米×对此不予认可的情况下，马×对此事实未提交进一步的证据佐证，故本院对其此项上诉主张，不予支持。关于债务，马×上诉认为原判认定的其个人债务4万元应为夫妻共同债务，其中3.5万元系向其父亲借款用于翻建房屋，另5000元系其搬出后在外租房生活所用，但米×对于借款用于翻建房屋的事实不认可，认为马×在外租房生活已经支取了10万元，不需要再借款生活，故在马×没有提交更充分的证据佐证其主张的情

本案上诉争议焦点一是原判对房屋及租金、自留地、存款、债务的处理是否适当；二是马×主张的米×对其实施家庭暴力的行为是否可以认定。首先，关于原判对房屋及租金、自留地、存款、债务的处理是否适当的问题。关于房屋和租金，马×主张位于408号院房屋为夫妻共同财产，应进行分割，但在原审法院审理中，米×和马×的女儿米×1、米×2对该院内房屋提出主张，故原审法院以该房屋涉及案外人应另行处理为由，未对房屋及租金作出处理，并无不妥，本院予以确认。关于自留地的分割，原审法院认为不属于法院管辖范围，应通过其他途径解决，因此未进行处理，并无不妥。关于存款，马×上诉主张其在分居期间支取的7万元已交予米×，要求作为夫妻共同财

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16321号上诉人（原审原告）马×，女，1958年9月18日出生。委托代理人王宝军，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）米×，男，1958年11月27日出生。委托代理人李×，女，1957年3月22日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。上诉人马×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第026……