民间借贷纠纷 （2016）川19民终520号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被上诉人杜海洋作为上诉人正强水泥公司的法定代表人，代表公司与被上诉人马治鹏、刘晓芳签订《借款合同》，并书立了《借条》，杜海洋的上述行为是代表公司履行职务行为。《借款合同》及《借条》上均加盖有四川正强水泥公司的印章，应当认定上诉人正强水泥公司对《借款合同》以及《借条》内容进行了确认。故正强水泥公司应当承担还款责任。关于被上诉人是否向杜海洋实际交付90万元借款的问题。被上诉人马治鹏、杜海洋均陈述，90万元借款已实际交付，其中40万元是在杜海洋出具借条之前出借的，在签订借款合同后，马治鹏又以现金方式交付了其余借款。在二审中查明，签订《借款合同》后，马治鹏、刘晓芳确已通过银行向杜海洋转款29万元。根据马治鹏、杜海洋的陈述以及二审查明的事实，结合杜海洋在借款后向马治鹏、刘晓芳支付49万元资金利息这一事实，二审确认马治鹏、刘晓芳已向杜海洋实际交付了90万元借款。90万元借款交付杜海洋后，是否进入正强水泥公司账户，属正强水泥公司内部管理问题。马治鹏、刘晓芳没有义务为正强水泥公司内部管理不善而
摘要
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被上诉人杜海洋作为上诉人正强水泥公司的法定代表人，代表公司与被上诉人马治鹏、刘晓芳签订《借款合同》，并书立了《借条》，杜海洋的上述行为是代表公司履行职务行为。《借款合同》及《借条》上均加盖有四川正强水泥公司的印章，应当认定上诉人正强水泥公司对《借款合同》以及《借条》内容进行了确认。故正强水泥公司应当承担还款责任。关于被上诉人是否向杜海洋实际交付90万元借款的问题。被上诉人马治鹏、杜海洋均陈述，90万元借款已实际交付，其中40万元是在杜海洋出具借条之前出借的，在签订借款合同后，马治鹏又以
正文（节选）
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民终520号上诉人（原审被告）：四川正强水泥有限责任公司。住所地：四川省巴中市通江县铁溪镇（崩口塘）。法定代表人：杜海洋，总经理。委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马治鹏，男，生于1967年9月26日，汉族，住四川省通江县诺江镇。被上诉人（原审原告）：刘晓芳，女，生于1968年10月15日，汉族，住四川……