保险纠纷 （2016）苏10民终2093号

力宇厂与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。力宇厂投保的车辆在保险期限内发生交通事故，其车辆损失保险公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿。对于保险公司提出力宇厂提供的鉴定报告系其个人单方委托，鉴定结论不予认可的意见，因车辆损失系经有鉴定资格的机构鉴定，应予以确认。保险公司未提供证据足以反驳该鉴定报告，故对其提出的抗辩意见不予采纳。对于保险公司提出的力宇厂主张的车损应按事故责任比例进行赔偿的抗辩意见，一审法院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿在车辆损失险中不应当适用，按照相关法律规定该免责条款无效。故对保险公司提出的按责任比例进行赔偿的抗辩意见不予采纳。保险公司提出，护栏损失保险公司在交强险内承担2000元，超过部分在商业险中按责承担，另应扣除对方交强险应承担的2000元；施救费中含有车辆的施救费和货物的施救费，力宇厂车辆没有在投保货物的施救，故施救费应按责承担，保险公司的该抗辩意见无法律依据，不予采纳。保险公司提出，被保险车辆苏K×××××号投

力宇厂与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。力宇厂投保的车辆在保险期限内发生交通事故，其车辆损失保险公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿。对于保险公司提出力宇厂提供的鉴定报告系其个人单方委托，鉴定结论不予认可的意见，因车辆损失系经有鉴定资格的机构鉴定，应予以确认。保险公司未提供证据足以反驳该鉴定报告，故对其提出的抗辩意见不予采纳。对于保险公司提出的力宇厂主张的车损应按事故责任比例进行赔偿的抗辩意见，一审法院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿在车辆损失险

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终2093号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号。负责人：李学军，该公司总经理。委托代理人：陶文龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：扬州市力宇皮件厂，住所地扬州市江都区大桥镇三丰村。负责人：严庆明，该厂厂长。委托代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限……