融资租赁合同纠纷 （2017）京03民终10820号

中信信托公司、李元文与世捷开元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同内容明确载明的合同关系为融资租赁合同关系，李元文与中信信托公司之间签订书面合同，即应受合同内容之约束，履行合同义务。现合同项下的款项出现逾期，中信信托公司有权要求合同提前到期，由李元文立即支付全部租赁款项。根据合同约定世捷开元公司有权自行处置车辆，本案中，世捷开元公司取回车辆，经过评估并进行二次销售，符合双方的约定，港联公司主张的欠付租金应扣除上述车辆的二次销售费用。港联公司未提交证据证明其提出的二次销售价格为1.2万元的主张，故法院依据公估报告书对其主张予以调整。中信信托公司将本案债权及附属权利一并转让给港联公司，虽港联公司提交之证据不足以证明李元文收到了上述通知，但是现在港联公司以提起诉讼的方式通知李元文，港联公司亦可以取得本案债权。港联公司有权向李元文主张本案租金及违约金。港联公司主张的租金数额应当扣除车辆变卖的价格，法院对此予以确认。港联公司主张的违约金标准符合合同约定及法律规定，法院予以支持。关于港联公司主张应付世捷开元公司的汽运欠款，因港

中信信托公司、李元文与世捷开元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同内容明确载明的合同关系为融资租赁合同关系，李元文与中信信托公司之间签订书面合同，即应受合同内容之约束，履行合同义务。现合同项下的款项出现逾期，中信信托公司有权要求合同提前到期，由李元文立即支付全部租赁款项。根据合同约定世捷开元公司有权自行处置车辆，本案中，世捷开元公司取回车辆，经过评估并进行二次销售，符合双方的约定，港联公司主张的欠付租金应扣除上述车辆的二次销售费用。港联公司未提交证据证明其提出的二次销售价格为1.2万元的主张，故法院依据公估报告书对其主张予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10820号上诉人（原审被告）：李元文，男，1966年3月17日出生，住山西省广灵县。被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原审第三人：浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地山西省浑源县永安镇迎……